Le projet de loi pour la République numérique d’Axelle Lemaire est examiné actuellement en commission à l’Assemblée nationale, et plus de quatre cents trente amendements ont été déposés en pour modifier le texte ! On parlera beaucoup des portes dérobées (ou backdoors en sabir anglo-saxon), ces systèmes placés à l’insu de l'utilisateur légitime, qui donnent un accès secret aux logiciels des ordinateurs et des téléphones. Il faut s’attendre à des débats et à une belle bataille parlementaire sur le sujet… Il y aura sans doute du spectacle au Palais Bourbon.
De son côté, le ministère de l’Intérieur (anti-terrorisme oblige), prépare de nombreuses mesures pour renforcer une nouvelle fois la “sécurité” au détriment des libertés. Coupure obligatoire de tout réseau Wi-Fi ouvert, blocage des réseaux d’anonymisation, portes dérobées et fourniture des clés de chiffrement des messageries font partie de ses projets. On connaît pourtant l’efficacité, façon passoire, de ce genre de techniques.
Commentaire dans Slate : Nous sommes des citoyens, nous avons le droit de nous chuchoter à l’oreille, de partager des secrets, de nous confier à nos amis et à notre famille, de garder privé ce que nous voulons garder privé. Alors, faut-il abandonner une partie de notre vie privée pour notre sécurité ? Et que devons-nous abandonner de notre vie privée aux autorités ? La liste des sites que nous visitons ? Les messages que nous envoyons et recevons ? Et pourrons-nous encore chiffrer nos communications pour éviter qu’elles puissent être facilement lisibles ? Pourquoi ces menaces sur le secret de la correspondance ?
D’ailleurs rien ne permet d’affirmer que les terroristes qui ont commis les attentats de Paris ont bien utilisé ces techniques pour coordonner leurs attentats. The Intercept affirmait le 18 novembre que “les réseaux de Daech impliqués communiquaient en clair (sans chiffrer leurs communications) et que les données présentes sur leurs téléphones n’étaient pas chiffrées”.
De l’autre côté de l’Atlantique, une rencontre à la Maison Blanche, organisée le 8 janvier, a rassemblé des représentants des grandes entreprises de l’informatique et de l’Internet états-uniennes (Dropbox, Facebook, Google, LinkedIn, Microsoft CloudFlare et Twitter). Plusieurs questions concernant l’antiterrorisme ont été abordés lors de ce sommet avec les géants du net et des moyens de communication, et notamment la question du chiffrement et des portes dérobées (ou “backdoors”), qui permettraient aux services de renseignements de s’introduire dans l’ordinateur et le téléphone portable de monsieur tout le monde. En bref, les autorités américaines en ont assez qu’Apple, Google et d’autres laissent leurs utilisateurs libres de communiquer sans qu’elles puissent (officiellement), lire les messages qu’ils échangent.
Pour le directeur général de Apple, Tim Cook : il n’est pas question d’installer la moindre porte dérobée (la fameuse “backdoor”) qui nuirait à la sécurité des communications électroniques. Apple est l’une des entreprises les plus hostiles à l’affaiblissement du chiffrement : déjà, à la fin septembre 2015, Tim Cook manifestait son opposition à l’introduction de portes dérobées au profit d’un quelconque gouvernement.
Pour lui, la création de vulnérabilités pour le compte des “gentils” peut aussi profiter aux “méchants”. Et pour cause : une faille n’est pas en mesure de distinguer qui l’exploite pour accéder à des données. Pour Tim Cook : “Affaiblir la sécurité dans le but de faire progresser la sécurité n’a tout simplement pas de sens !”
D’ailleurs, aux Pays Bas, le gouvernement a livré au Parlement un message appelant à ne pas sacrifier la sécurité des communications au prétexte de la sécurité nationale. Le chiffrement est un droit de l'homme qui doit être sauvegardé dans l'intérêt-même du pays. Le ministère de la Justice hollandais reconnaît que le chiffrement est un handicap pour les services de renseignement, mais il rappelle que le chiffrement est et doit être reconnu comme un droit de l’homme, parce qu’il est lié à la liberté de communication. “en ajoutant un “backdoor” les fichiers chiffrés deviendraient vulnérables aux criminels, terroristes et services de renseignement étrangers. Cela pourrait avoir des conséquences indésirables pour la sécurité des informations stockées et communiquées, et pour l’intégrité des systèmes qui sont de plus en plus importants pour le fonctionnement de la société”, explique le ministre.
Pas étonnant si en France, la question du chiffrement est très débattue. La députée de l’Essonne Nathalie Kosciusko-Morizet (qui fait une fois de plus dans le style sarkozyste), a déposé un amendement pour réclamer des portes dérobées : elle veut donner aux services de renseignements et à la Police l’accès aux clés de chiffrement des messages, et créer des entrées pour les espions dans nos téléphones et nos ordinateurs.
Mais à l’opposé, Axelle Lemaire (la ministre du numérique), affiche son attachement au chiffrement au nom de la vie privée et des libertés. "Pour ma part, je suis favorable au chiffrement car cela permet de garantir la protection des données personnelles des usagers”.
Nous voila en plein suspense… Que feront Manuel Valls et Roland Cazeneuve des belles dispositions d’Axelle Lemaire ? Le danger est grand de voir nos libertés amputées au nom de la sécurité. Rappelons que, au nom de l'état d’urgence, vingt quatre militants écologistes ont été assignés à résidence pendant la durée de la conférence sur le climat COP21 (en novembre 2015) pour les empêcher d'aller manifester à Paris. Abus manifeste, puisque ces gens n’ont rien à voir avec le terrorisme. Et si le Front National (qui n’est pas “populiste” mais fasciste), venait un jour au pouvoir….? Parions qu’il saurait utiliser les outils autoritaires que le gouvernement de manuel Valls lui sert sur un plateau…
> Cliquez sur les illustrations pour les agrandir.
> Sources :
Slate. La remise en cause du chiffrement des communications est une fausse solution. >>> Lien
The Intercept. Unoficial sources. >>> Lien.
Numerama. >>> Lien.